Porque la capital del país cuenta con el segundo presupuesto más alto del país
La Ciudad de México reprobó el análisis del Índice de Información Presupuestal Estatal (IIPE), realizado por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO)
Este índice evalúa la calidad de la información plasmada en las leyes de ingresos y en los presupuestos de egresos de cada una de las entidades federativas, a través de 116 criterios desglosados en 10 secciones.
De acuerdo con el IMCO, la Ciudad de México y Michoacán obtuvieron calificaciones menores a 60 puntos en la evaluación de 116 criterios, entre acceso público, ley de ingresos, armonización contable y tabuladores.
Asimismo, destacaron que pese a que la capital del país cuenta con el segundo presupuesto más alto del país, esto no significa que sea más transparente; es más, Juan Pardinas, director general del IMCO expresó que a mayor presupuesto, se tiene menor transparencia presupuestal.
Mientras que Colima, Tlaxcala, Campeche y Aguascalientes, cuatro de las cinco entidades con menor presupuesto, obtuvieron una calificación mayor a 89 por ciento en el IIPE; la Ciudad de México, el Estado de México, Nuevo León y Veracruz, cuatro de las cinco entidades con mayor presupuesto, tuvieron menos de 74 por ciento.
En 2017 versus el año pasado, 22 estados mejoraron su posición en el IIEP en cuanto a la transparencia de los recursos presupuestales, 3 se mantuvieron igual y en 7 hubieron retrocesos.
Los estados que más avanzaron en 2016-2017 fueron Querétaro al escalar 21 lugares en el IIEP (del 28 al 7), Quintana Roo subió 16 lugares (del 32 al 16) y Sonora mejoró 13 lugares (del 24 al 11).
En contraste, los que empeoraron su posición fueron Baja California Sur que bajo 10 lugares (del 16 al 26), Veracruz descendió 8 posiciones (del 22 al 30) y Guerrero retrocedió 8 lugares (del 20 al 28).
Pardinas explicó que los funcionarios de la Secretaría de Finanzas capitalina dijeron que algunos informes no eran públicos ya que se contemplaba el presupuesto como una herramienta de planeación, no de rendición de cuentas; si bien la información es pública, no tiene un orden que permita el análisis de datos.
"Si complican la búsqueda, complican la rendición de cuentas", dijo.
En este estudio se destacó la obtención del 100% de los criterios de evaluación de seis entidades: Baja California, Chihuahua, Coahuila, Colima, Jalisco y Puebla, de las cuales, la penúltima es ejemplar porque incluyó en su Ley de Presupuesto un título sobre transparencia y difusión de la información presupuestal.
IMCO también identificó buenas prácticas, como que 20 estados tienen anexos que permiten dimensionar el gasto público destinado a niñas, niños y adolescentes con base en criterios de UNICEF.
Asimismo, Querétaro transparenta los recursos que distribuye a cada partido político, Chiapas desglosa los fideicomisos públicos del estado y los recursos destinados a cada uno y Baja California Sur publica las transferencias correspondientes a cada uno de los municipios del estado.
El IIPE cumple 10 años de publicarse, y se ha encontrado un avance en la transparencia estatal, ya que en 2008, cuando inició el estudio, se observaba un 53% de cumplimiento promedio, este año la cifra subió a 83%.
Con información de Zenyazen Flores.
