¿Un debate de "flojera" o bastante apropiado?
Este jueves 18 de mayo, las candidatas a gobernadora del Estado de México, Alejandra del Moral (PAN, PRI, PRD, NA) y Delfina Gómez (Morena, PT, PVEM), se encontraron 'cara a cara' en el segundo debate de este proceso electoral y, entre algunos dimes y diretes que calentaron los ánimos, las propuestas también salieron a flote y todo, absolutamente todo, fue evaluado por los ojos expectantes de las y los mexiquenses.
Para sumar a este ejercicio democrático, en Nación321 hablamos con cuatro especialistas en materia electoral, quienes, por mayoría de votos, consideraron que la 'ganadora' fue la aliancista Alejandra del Moral.
Pero esa no fue la única observación que hicieron, pues en su mayoría, coincidieron en que el debate de una hora fue "de flojera" y "acartonado".
Para empezar... ¿Quienes nos acompañan en este análisis?
Ahora que ya los conoces, vamos a ver qué nos dijeron.
Sobre el segundo debate entre las candidatas a la gubernatura del Estado de México, Alejandra del Moral y Delfina Gómez, el analista y consultor político Fernando Dworak, señaló que fue un evento “muy pobre, muy poco emocionante”. También indicó que el formato no ayudó.
“Un debate completamente racional aburre a la gente, (las participantes) no necesitan dirigirse al intelecto, sino a las emociones, somos personas emotivas-intelectuales. No hay una capacidad de conectar, de hacer algo emocionante.
Por su parte el estratega político y encuestador, Fernando Mejorado, destacó que el debate fue muy conservador, pues el formato es muy "arcaico y de flojera".
"El debate es un instrumento de comunicación, hablar de debate es hablar de comunicación, el instrumento tiene que ser provocador, llamativo, tiene que ser novedoso, dejar a los participantes que hagan su trabajo, y simplemente no se pudo", dijo.
En estos puntos coincidió el doctor Javier Rosiles, investigador en procesos electorales y partidos políticos, quien consideró que fue del "debate de las lecturas", pues las candidatas leyeron muchas de sus intervenciones, lo que lo convirtió en un ejercicio soso.
"La verdad es que no hay diálogo, no hay agilidad. A mí me gustaría más, por ejemplo, lo que se maneja en otros países, con una bolsa de tiempo, que se permita más el contraste de ideas", indicó.
En contraste, Lorena Vázquez Correa, investigadora del Instituto Belisario Domínguez, afirmó que el formato de ese debate fue muy apropiado porque da la oportunidad de hablar en varios momentos de diferentes temas, pero al mismo tiempo de profundizar en ellos, gracias a las preguntas ciudadanas.
El encuestador Fernando Mejorado consideró que Del Moral tuvo un mejor desempeño y mejor claridad en lo que dijo en comparación con la candidata Delfina Gómez, que tuvo problemas para explicar las propuestas.
"Aunque Delfina presumió una prenda de vestir que había sido confeccionada por artesanos del Edomex, y su equipo de dio en el blanco para cuidar a su electorado", mencionó Mejorado.
Añadió que Del Moral tuvo una exposición con toda claridad, pero mandó mensajes a sectores con peso electoral pequeño.
El estratega político destacó el cierre del debate: "Delfina lanzó una estocada, con esa frase de 'el tiempo y los apoyos se te acabaron, te estás quedando sola, ya te gané una vez y te voy a volver a ganar'. Alejandra no se lo esperaba, y solo respondió con sarcasmo", criticó.
Javier Rosiles, por su parte, consideró que el formato del debate se estableció claramente para favorecer a la morenista Delfina Gómez, sin preguntas que la incomodaran, no obstante, Alejandra del Moral se mostró como una mejor comunicadora, más segura y cómoda en el ejercicio, así como la candidata de propuestas más concretas.
Otro punto a su favor, señaló, es que contrario a su oponente, manejó mejor los tiempos, sin que, como Delfina, se quedara sin tiempo o con segundos de sobra durante sus intervenciones.
Resolvámoslo como adultos: ¿Quién crees que ganó el Segundo #DebateEdomex?
— Nación321 (@Nacion321) May 19, 2023
Al igual que Mejorado, destacó la intervención de cierre de Delfina Gómez, al calificarla como la mejor durante el debate, pues con el uso de una boleta llamó al voto por su partido.
Lorena Vázquez por su parte, consideró que se observó a una Delfina Gómez más preparada, no iba con la propuesta de un debate, pues todo lo llevaba en notas que sólo leyó.
"Si bien hubo momentos al final en el que Delfina se prestó a debatir, no hubo un intercambio de ideas por su parte, sólo se dedicó a leer sus propuestas". detalló.
En tanto, Fernando Dworak, señaló que los temas expuestos por las candidatas no fueron suficientemente claros para la audiencia, pues Alejandra del Moral hizo cosas demasiado técnicas y Delfina se fue por los propios lugares comunes de Morena: el combate a la corrupción, atender problemas del empleo, pero en realidad es lo que se espera que diga cada una de las candidatas a partir de los estereotipos y falta mucho esfuerzo para difundir, para decirle a la ciudadanía por qué los temas le interesan”, acotó.
Respecto del comportamiento que mostraron las aspirantes a gobernar la entidad más poblada del país, el experto indicó que “se cuidaban de atacarse mutuamente. Delfina obviamente estuvo leyendo pero transmitió un poco, fue más de cordialidad. Alejandra se comportó bien, lo normal de lo que se espera de una persona con preparación, de una clase acomodada pero tampoco emocionan los dos personajes, fue un debate muy plano”, afirmó.
Vázquez Correa indicó que el formato del debate fue apropiado ya que dio espacio a preguntas ciudadanas, mientras que la persona que lo moderó se mostró más neutral que en la ocasión pasada. Por ejemplo, dijo, en medio ambiente se habló del tema en general, pero también se abordó la escasez del agua y la mala calidad del aire, que son temas que aquejan a los mexiquenses.
“En este formato un desafío es transmitir las preguntas de la ciudadanía con una neutralidad y mejoró mucho en este debate, las preguntas se vieron mejor pensadas y planteadas de manera más neutral y eso fue apropiado porque se pulió el formato”, detalló.
En esta ocasión, la moderadora del debate fue la periodista mexiquense Ginarely Valencia, que fue seleccionada para conducir el ejercicio tras algunas polémicas que tuvieron su origen en la conducción de la comunicadora que dirigió un primer ejercicio, Ana Paula Ordorica, a quien en su momento acusaron de atacar a la abanderada de Morena y no ser imparcial.
Sobre la moderación de Ginarely Valencia, Fernando Dworak, indicó que “si decimos que 10 es excelente y el 5 es reprobatorio, yo creo que estamos hablando de un 7, es decir, cumplió, no pasó de ‘panzazo’, pero tampoco destacó. Iba aleccionada a no generar demasiados problemas, simplemente hizo lo que tenía que hacer, pero nada más”, sentenció.
En tanto Javier Rosiles consideró que la periodista no tuvo mucho margen para moderar activamente, ya que una de las condiciones que Morena habría puesto para que su candidata acudiera al debate, habría sido precisamente que quien lo condujera actuara con más pasividad.
"La moderadora hay que decirlo con mucho claridad, cumplió bien su papel. Aquí el problema fue, que se le restringió mucho más, no se le permitió una moderación activa", señaló.
* Cpm imfor,mación de Karla Rodríguez, Tania Soto, Enrique Vega y Alicia Pereda
