En contra de la mayoría de los pronósticos, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) canceló en definitiva las candidaturas de Félix Salgado Macedonio y Raúl Morón a las gubernaturas de Guerrero y Michoacán, y avaló las reglas fijadas por el INE para evitar que la sobrerrepresentación en la Cámara de Diputados de alguna fuerza política rebase lo establecido por la Constitución.
Salgado perdió la votación por 6 a 1; Morón por 5 a 2, y en el tema de la sobrerrepresentación, impugnado por Morena, el resultado fue de 7 a 0.
José Luis Vargas, el magistrado presidente, votó a favor de mantener la candidatura de Salgado y Morón; la magistrada Mónica Soto, a favor de preservar la candidatura de Morón.
El resto de los magistrados votó en contra.
Todavía el pasado 19 de abril, el presidente de la República tuvo la puntada de señalar en la conferencia mañanera que el asunto de Félix Salgado podía resolverse con una encuesta, ‘preguntando al pueblo de Guerrero’.
Estaba tan seguro Salgado Macedonio de que el TEPJF iba a respaldarlo que después de su audiencia del lunes pasado, expresó su confianza en que el Tribunal iba a corregir la plana al INE y nuevamente arremetió contra los consejeros del Instituto.
Si, en algún momento, los magistrados parecían estar dispuestos a avalar los deseos del Ejecutivo y del partido en el gobierno, ayer quedó de manifiesto que ya no es así.
Este hecho tiene importantísimas repercusiones por los posibles litigios que puedan derivarse de los procesos electorales del próximo mes de junio, en los que Morena ya no puede suponer que tendrá al TEPJF de su lado necesariamente.
El INAI se sube al ring
Ayer, el del Instituto Nacional de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (INAI), instruyó a su área jurídica a interponer una Acción de Inconstitucionalidad en la Suprema Corte de Justicia en contra de las reformas a la ley de telecomunicaciones y radiodifusión, para crear el Padrón Nacional de Usuarios de la Telefonía Móvil.
Dicha reforma, que fue publicada el pasado 17 de abril en el Diario Oficial, fue cuestionada por expertos, señalándola como un mecanismo que, en el supuesto afán de combatir la delincuencia, incurriría en la intromisión del Estado en los datos personales de los ciudadanos.
La decisión del pleno del INAI fue unánime y se presentaron ocho argumentos para solicitar que la Corte declare inconstitucional esa reforma, que van desde la violación al principio de la no retroactividad de las leyes hasta la violación de los acuerdos suscritos por México en la Convención Interamericana de Derechos Humanos, pasando por la violación al derecho de protección a los datos personales.
Pese a la defensa insistente que el presidente de la República hizo de estas reformas, el INAI no se dejó presionar y ha decidido llevar el tema a la Corte. Buena noticia.
Funcionan tribunales y autónomos
Lo que hemos visto en el curso de una semana o poco más es muy importante para México.
Quienes pensaban que el poder del presidente de la República era ya tan grande que podría hacer valer sus criterios sin restricción deberán revisar esa visión.
Los contrapesos que existen en el sistema democrático que prevalece en nuestro país funcionaron.
Quienes ya daban por establecida una autocracia, tras la aprobación en la Cámara de Diputados del artículo transitorio que extendió la presidencia de Arturo Zaldívar en la Corte y de los magistrados del Consejo de la Judicatura, deben reconsiderar.
El que hayan funcionado los contrapesos en esta ocasión no significa que funcionen todo el tiempo. Habrá que preservarlos.
