Porque la transparencia y combate a la corrupción fueron el pilar de su campaña y de todos sus discursos
La transparencia es uno de los atributos más importantes para poder acabar con la corrupción, pues a través de la rendición de cuentas se verifica que los recursos públicos se utilicen de manera adecuada; y también se corrobora que no hay conflicto de interés en las operaciones de los funcionarios y partidos.
Andrés Manuel López Obrador giró su campaña presidencial colocando a la corrupción como el principal problema del país, sin embargo, su partido ha sido señalado en cinco casos donde supuestamente faltó transparencia.
FIDEICOMISO 19S
La creación del fideicomiso "Por los demás", el cual tiene como objetivo apoyar a los damnificados de los sismos de septiembre del año pasado, es uno de los casos donde Morena fue señalado por falta de rendición de cuentas, según una investigación realizada por el Instituto Nacional Electoral (INE).
Por esa investigación, Morena fue multado con 197 millones de pesos por supuestas irregularidades en el manejo del fideicomiso.
El partido fundado por Andrés Manuel López Obrador rechazó tajantemente que dicho fideicomiso sea del partido. Los encargados de abrir el fondo no son militantes, únicamente simpatizan con la plataforma de gobierno del partido.
"Somos algo distinto a Morena, nunca pensamos que nos fueran a acusar de ser lo mismo... somos morenistas y no nos avergonzamos, pero el apoyo no se otorgó con el fin de condicionar el voto y eso se lo pueden preguntar a los damnificados", señaló el escritor Pedro Miguel, uno de los que aperturó el fideicomiso.
Sin embargo, para el consejero del INE, Ciro Murayama, la forma en que se operó el fideicomiso fue poco transparente.
"Por la opacidad con la que operó el fideicomiso, el partido político no reconoció como ingresos propios los 78.8 millones de pesos que recibió y propició"
«Ciro Murayama»
A esto, se sumó la negativa de Morena a transparentar el fideicomiso, argumentando que es privado y que ningún militante del partido fue el encargado de abrirlo, administrarlo y repartir el dinero.
Luego de la imposición de la multa del INE, los miembros de dicho fondo dieron una conferencia de prensa y explicaron cómo es que opera el fideicomiso.
Y aunque el INE ya dijo que no hay rastro o pruebas de que el dinero de ese fideicomiso se usara para otros fines, los opositores de Morena presentaron una denuncia penal ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales.
FISCALIZACIÓN DEL INE
Otro caso donde AMLO fue cuestionado ocurrió durante su precampaña y campaña presidencial (entre diciembre de 2017 y junio de este año) pues fue el candidato que tardó más tiempo en reportar, en tiempo y forma, sus gastos electorales ante el INE.
De acuerdo al artículo 38 del Reglamento de Fiscalización del INE, los precandidatos y candidatos tienen como obligación reportar todos sus gastos en tiempo real ante la Unidad de Fiscalización del Instituto.
La primera observación que hizo la autoridad electoral fue durante la precampaña, pues el tabasqueño presentó su reporte de gastos a destiempo, situación que le valió al ahora virtual presidente electo, una multa de 3.4 millones de pesos, informó el INE durante una sesión de consejo el 4 de abril de este año.
Un mes después, el 8 de mayo, el INE hizo otro corte de caja y detectó que López Obrador presentaba retrasos a la hora de entregar sus cuentas, esta vez correspondientes a su campaña presidencial, la cual comenzó el 30 de abril.
El consejero Ciro Murayama hizo la observación de que el próximo presidente de México dejó de reportar sus gastos durante diez días consecutivos, situación que afectaba el trabajo del Instituto.
"El congelar la rendición de cuentas o el hacer las actualizaciones cada semana o cada 10 días, afecta las capacidades de trabajo de la autoridad electoral que debe ir revisando y confirmando la información que los actores políticos cargan al Sistema Integral de Fiscalización", dijo el 11 de mayo de 2018.
Por lo tanto, invitó a los actores políticos a tomar la "buena práctica de ir reportando sus gastos en tiempo real", después de que hasta ese momento, el equipo de AMLO había reportado extemporáneamente el 48% de sus operaciones.
En el segundo corte, realizado al 17 de junio, el INE reportó que AMLO seguía sin actualizar en tiempo sus gastos, pues arriba del 85% de sus operaciones fueron realizadas con retraso.
DEFINICIÓN DE CANDIDATOS
En julio de 2017, antes de iniciar el proceso electoral, el Consejo Nacional de Morena determinó que el método para elegir a sus candidatos sería a través de encuestas. Esta situación generó quejas entre algunos militantes del partido, pues argumentaban que supuestamente no había transparencia en la metodología de esos ejercicios.
El caso más representativo fue el de la Ciudad de México, donde Claudia Sheinbaum, próxima jefa de Gobierno; Ricardo Monreal, Martí Batres y Mario Delgado, buscaban la candidatura a la jefatura de Gobierno.
El 27 de agosto, Morena dio a conocer que la ganadora de la encuesta fue Sheinbaum, resultado que inconformó a Ricardo Monreal y pidió transparencia al interior del partido porque nunca se dio a conocer la metodología empelada.
"No es una osadía pedir transparencia, no es una osadía ayudar a disminuir la opacidad y la parcialidad, no es una osadía un poco de autocrítica sobre las acciones y decisiones tomadas, no es una osadía enmendar las acciones incorrectas por la Comisión Política y el Comité de Encuestas".
La inconformidad de Monreal fue tanta que planteó una posible renuncia al partido; sin embargo, al final decidió quedarse y el 1 de septiembre tomará protesta como senador plurinominal del partido.
Yeidckol Polenvsky, dirigente nacional de Morena, en un principio dijo que no publicaría cómo fue el proceso de encuesta donde salió ganadora Sheinbaum; sin embargo, días después hizo pública la información.
El documento difundido por el partido indicaba que la encuesta se realizó el 19 y 20 de agosto con más de mil entrevistas efectivas a mayores de 19 años y que el margen de error era de +/-3%.
Y los resultados quedaron así: 15.9% se decantó por Sheinbaum; 10% por Batres; 9.7% por Monreal y 4.2% por Mario Delgado.
LA #3DE3
En agosto de 2016, miembros de la sociedad civil le habían pedido a AMLO que hiciera pública su 3de3, la cual comprende su declaración patrimonial, fiscal y de intereses, ya que en ese entonces era el único líder partidista que no había respondido a ese ejercicio de transparencia.
Al presentar su declaración; y a través de un video difundido en redes; declaró que tiene pocos bienes materiales, reportó ganar 50 mil pesos mensuales, más las regalías por sus libros y conferencias; y aseguró no contar con propiedades, vehículos y tampoco tarjetas de crédito.
No soy igual a Salinas, Zedillo, Fox, Calderón, Peña y otros corruptos. Aquí pueden ver mi declaración de bienes. https://t.co/j5JiKDsrZC
— Andrés Manuel (@lopezobrador_) 11 de agosto de 2016
En el pasado, López Obrador dijo que ese ejercicio solo era una simulación.
"Es importante que sepamos que la llamada #Ley3de3, que fue aprobada en el Senado, es una tomadera de pelo. No se va a combatir la corrupción".
Una vez que AMLO hizo pública su declaración patrimonial, el diario Wall Street Journal publicó que el tabasqueño tenía una supuesta propiedad que no registró; sin embargo, el propio López Obrador comprobó que ese inmueble, un departamento ubicado al sur de la Ciudad de México, fue transferido a uno de sus hijos en 2015.
Durante la campaña presidencial del 2018, esta historia volvió a estar en la mira, ya que el 22 de abril, durante el primer debate presidencial, José Antonio Meade, entonces candidato de la coalición Todos por México (PRI, PVEM y Panal), acusó a AMLO de mentir en su #3de3 porque no había reportado que existían dos departamentos a su nombre.
El virtual presidente electo le dijo a Meade que si comprobaba que esos departamentos le pertenecían, se los regalaba.
#EnVivo. Conferencia de prensa https://t.co/Y7zMpK4ke7
— José Antonio Meade🇲🇽 (@JoseAMeadeK) 23 de abril de 2018
Meade aceptó el reto y el 23 del abril ofreció una conferencia de prensa en donde exhibió documentos del Registro Público de la Propiedad de la Ciudad de México donde se acreditaba que dos departamentos, ubicados en la capital del país, estaban a nombre de Andrés Manuel López Obrador.
AMLO contestó que esa situación se debe a que ambas propiedades están en litigio y por ello aún aparecen bajo su custodia en el Registro de la Propiedad.
SEGUNDO PISO
Durante su gestión como jefe de Gobierno (2000-2005), Andrés Manuel López Obrador vivió otro momento complicado por el tema de la construcción del Distribuidor Vial de San Antonio, mejor conocido como el segundo piso del Periférico.
El 30 de julio del 2004, la Gaceta Oficial del DF reservó por 10 años la información del Fideicomiso para el Mejoramiento de la Vías de Comunicación (Fimevic) referente a cuentas por liquidar, ampliaciones presupuestarias, transferencias, licitaciones y expedientes de los comités técnicos de la construcción del segundo piso.
La obra estuvo en la polémica por su costo, pues en una primera etapa se reportó que costaría 780 millones de pesos, posteriormente en una segunda etapa, el costo subió a dos mil millones de pesos, mientras que en la tercera, el costo fue de 790 millones de pesos. El último tramo de la obra sumó otros mil 35 millones de pesos.
El segundo piso del periférico se construyó entre 2002 y 2006, bajo la supervisión de Claudia Sheinbaum, quien entonces era secretaria de Medio Ambiente de la capital y que ahora será la próxima jefa de Gobierno.
La justificación para dicha acción fue la siguiente:
"Por tratarse de documentación e información que se encuentra sujeta a revisión y dictaminación, cuya divulgación o conocimiento puede generar ventaja personal o indebida en perjuicio del GDF o de los participantes", refiere el documento oficial que reservó temas como bases del concurso, dictamen técnico, presupuesto por obra, etc.
Pero siete meses después, en febrero de 2005, el director general del Fimevic, Rey Morán, publicó un acuerdo para desclasificar la información y hacerla pública una vez más.
"Se trata de documentación que por las características de su contenido se considera que no representa información que deba de estar reservada, atendiendo al bien público tutelado de la ley natural, por lo que se podrá acceder a la misma por cualquier particular", se lee en el nuevo acuerdo de la Fimevic en la Gaceta Oficial
