Porque el presidente aseguró que este acto formó parte de una omisión para combatir el huachicoleo
Andrés Manuel López Obrador lanzó su última pedrada contra el expresidente Vicente Fox Quesada este viernes durante su conferencia de prensa. Y más tarde obtuvo una respuesta.
El titular del Ejecutivo aseguró que en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2005 se aprobó un artículo transitorio para que se comprara una sustancia con la que se marcaría la gasolina a fin de evitar el robo de combustible, conocido como huachicoleo.
"¿Qué creen que pasó? El Ejecutivo en ese entonces, no voy a mencionar nombres, presentó una controversia para quitar ese artículo transitorio y el Poder Judicial, la Suprema Corte, le dio la razón al titular del Ejecutivo, entonces todo esto se tiene que conocer y que los ciudadanos tengan todos los elementos, independientemente de que si existen delitos de omisión, que nos enteremos porque parece como si esto hubiese surgido de la noche a la mañana", dijo López Obrador.
De 2000 a 2006 el presidente de México fue el panista Vicente Fox.
AMLO también pidió a las personas que "se dedicaron a defender al régimen corrupto, sobre todo a la política económica neoliberal", que realicen un ejercicio de autocrítica y no sigan en la autocomplacencia.
"Es tiempo de rectificar y de hacer una revisión en lo personal: ¿cómo fue que se toleraron estos atracos, estos abusos?, ¿qué responsabilidad tenemos cada uno de los mexicanos? No hay que seguir ocultando la verdad y seguir en lo mismo, vamos a cambiar todos, vamos a rectificar, vamos a ayudar a que se limpie el país de corrupción. Se dedicaron a hacer negocios, a transferir bienes públicos a particulares, predominó el soborno, el beneficio personal, se abandonó al pueblo", puntualizó AMLO.
Pero ¿de qué va ese artículo?
EL TRANSITORIO
El Presupuesto de Egresos de la Federación 2005, publicado el 20 de diciembre de 2004 en el Diario Oficial de la Federación, incluyó en su artículo décimo transitorio el siguiente punto:
"Con la finalidad de abatir la pérdida de ingresos por el robo de combustible (gasolina, diesel, turbosina y gas licuado de petróleo), Petróleos Mexicanos deberá adoptar a más tardar en los primeros 45 días del año siguiente, los sistemas de tecnología de punta que identifiquen los combustibles que suministra el mercado. En el caso de incumplimiento se estará a lo dispuesto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y las demás disposiciones aplicables", detalla el apartado de este documento
LA CONTROVERSIA
El 20 de diciembre de 2004 el expresidente Vicente Fox Quesada ofreció un mensaje en cadena nacional en el que anunció que interpuso la controversia constitucional 109/2004 ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
En su momento el titular del Ejecutivo dijo que tomó dicha acción porque su gobierno consolidaba las instituciones y las resguardaba "contra quienes pretendían ignorarlas".
“El presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados viola disposiciones constitucionales, al invadir funciones propias del Ejecutivo. Las atribuciones y las funciones de cada uno de los poderes de la Unión están establecidas en nuestra Carta Magna. De acuerdo con ella, la función administrativa, es decir, la de ejecutar las leyes y determinar las acciones concretas a realizar por la administración pública, compete al Poder Ejecutivo”, dijo en su momento Fox.
LA RESOLUCIÓN
Y efectivamente, el 17 mayo de 2005 la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió a favor la controversia del Ejecutivo, declarando la nulidad parcial del Presupuesto de Egresos de la Federación para 2005 por seis votos a favor y cinco en contra, incluyendo el aval del presidente de la Corte en dicho año, Mariano Azuela Güitrón.
La mayoría de los ministros de la Corte determinó que la constitución otorga facultades al presidente de la República para realizar observaciones al Presupuesto de Egresos que aprobó la Cámara de Diputados para el ejercicio 2005.
La Suprema Corte también resolvió que el Presupuesto de Egresos regresara a la Cámara de Diputados para hacer caso de las observaciones formuladas por el presidente a determinadas partidas asignadas en el documento.
"Es importante señalar que la SCJN no resolvió sobre el verdadero fondo, es decir sobre la aplicación de las partidas impugnadas, que representan un monto de 4,195 millones de pesos (en el escrito inicial del Ejecutivo), más las cantidades comprendidas en varios anexos del PEF 2005 que dan una cantidad mayor, por lo que su aplicación continúa suspendida hasta que se resuelva por la Cámara las observaciones", dijo en su momento la Suprema Corte.
LA RESPUESTA DE FOX
Tras la declaración matutina del presidente, el exmandatario afirmó que durante su sexenio no existió tal controversia para que la gasolina se marcara, por lo cual dijo es "un pinche cuento chino".
"No existía eso del huachicol, no se conocía esa palabra", aseguró el expresidente en entrevista con Carlos Loret de Mola. Agregó a AMLO solo le interesa justificar los resultados de su estrategia acusando a sus antecesores.
"Yo le pido menos (conferencias) mañaneras y más trabajo, menos calumnias y más resultados", dijo Fox.
